ジョン・ロールズは20世紀後半のアメリカを代表する政治哲学者で、ハーバード大学で長く教鞭を執りました。1971年に出版された『正義論』は、それまで停滞していた政治哲学を一気に蘇らせ、世界中の研究者・政治家・法学者に影響を与えました。彼が提示した「無知のヴェール」という思考実験は、公平な社会のあり方を考えるための強力な道具として、いまも教科書に登場し続けています。
ロールズは1921年、アメリカ・メリーランド州ボルチモアの裕福な家庭に生まれました。少年期、二人の弟を相次いで病気で亡くした経験は、人生における「運・不運」の不平等を深く考える原点になったと言われています。プリンストン大学で哲学を学んだのち、第二次世界大戦中は太平洋戦線で歩兵として従軍し、戦争の悲惨さを目の当たりにしました。戦後はオックスフォード大学に留学し、コーネル大学やマサチューセッツ工科大学を経て、1962年からハーバード大学の哲学教授となります。
彼が活動した1960年代から70年代のアメリカは、公民権運動、ベトナム反戦運動、貧困との戦いといった社会的激動の時代でした。「自由の国」を自称しながらも人種差別と貧富の格差に苦しむアメリカ社会のなかで、ロールズは「公正としての正義（justice as fairness）」を理論的に基礎づけることをライフワークとしました。20年以上の構想を経て1971年に世に出た『正義論』は、リベラリズムの古典として今日まで読み継がれています。
ロールズの中心的な発想は「無知のヴェール」と「原初状態」という思考実験です。想像してみてください。あなたはこれから生まれる社会のルールを決める会議に参加します。しかしその会議では、自分の性別・人種・才能・親の経済力・健康状態といった一切の情報が見えない「ヴェール」で覆われています。自分が金持ちになるか貧乏人になるか、健康か病弱か、何もわからない。この状態で、あなたはどんな社会のルールを選ぶでしょうか。
ロールズは、合理的な人ならば次の二つの原理を選ぶはずだと論じました。第一原理（自由原理）は、すべての人に思想・言論・参政権など平等な基本的自由を保障すること。第二原理（格差原理）は、社会的・経済的不平等は、もっとも恵まれない人々の境遇を改善する場合にのみ正当化されるということです。つまり、競争による格差は否定しないけれど、その果実は最下層を押し上げる方向に分配されるべきだ、と考えるのです。
この発想は、自分の有利な立場を当然視しがちな私たちに、強烈な反省を迫ります。自分が才能や家庭環境に恵まれているのは、本人の努力以前の「運」によるところが大きい。ならば社会はその運の差を埋め合わせる仕組みを持つべきだ——というのがロールズの結論でした。
「正義は社会制度の第一の徳である。思想の体系における真理がそうであるように。」
— 『正義論』冒頭この一文はロールズの哲学全体を象徴しています。どれほど効率的で美しい社会であっても、不正義であれば改められなければならない。功利主義のように「最大多数の最大幸福」を理由に少数者を犠牲にすることをロールズは拒みました。一人ひとりの基本的自由は、社会全体の利益という名目でも侵してはならない——この厳格な姿勢が、現代リベラリズムの背骨となっています。
『正義論』は出版直後から英語圏のみならず世界中で翻訳・議論され、政治哲学・法哲学・倫理学・経済学・公共政策論に革命的な影響を与えました。福祉国家の理論的擁護、累進課税や再分配政策の正当化、医療・教育の機会平等を巡る議論など、現代の社会政策の多くがロールズの枠組みを参照しています。
1990年代以降は、リバタリアン（ノージック）からの「自由の侵害」批判、コミュニタリアン（サンデル）からの「個人主義すぎる」批判、フェミニズムからの「家族の正義」批判など、多方面からの応答を引き起こし、それ自体が現代政治哲学のメインストリームを形成しました。日本の憲法学・教育政策論にも深く根を下ろしています。
「ロールズは社会主義者だ」という誤解がよくありますが、これは正確ではありません。彼は私有財産・市場経済・自由競争を基本的に擁護しており、結果の完全な平等を求めたわけではありません。彼が問題視したのは、競争のスタート地点に著しい不公平があること、そして競争の結果生まれる格差が最下層を切り捨ててしまうことでした。
また「無知のヴェールは現実離れしている」という批判もありますが、ロールズ自身、これは現実の交渉ではなく「私たちが本当はどんな価値を大事にしているか」を映し出すための鏡だと述べています。実際にやる必要はなく、頭の中で行う倫理的なシミュレーションなのです。
ロールズは「人格を手段ではなく目的として扱え」というカントの道徳哲学を現代に蘇らせた人物と評されます。両者とも個人の尊厳を絶対視し、多数の利益のために少数を犠牲にすることを拒みます。一方で、自由競争と市場の効率性を重んじるアダム・スミスとは、再分配政策の是非をめぐって緊張関係にあります。さらに、構造的な階級支配と資本主義の矛盾を告発したマルクスとは、改良か革命かという改革の方法論で立場が大きく分かれます。ロールズはあくまで自由民主主義の枠内で正義を追求した「改良主義のリベラル」だったのです。